雅思考试写作审题的完整性

新航道广州学校的老师在多年的雅思写作课程讲授过程中，发现同学们对英语写作存在很多盲点和误区，老师每次发现这些盲点和误区的时候，都在想着应该把这些东西写出来与更多的烤鸭分享，让大家在备考过程中少走弯路。今天想分享的是拿到考试题目后要做的件事情：审题。

老师的经验表明，在雅思写作大作文的40分钟里，审题应该占3-5分钟：一定要先想好再开始写，否则，写到中间才来重新构思，那就基本意味着你这次交的2000大洋考试费全部作废了！

那么，审题的这3-5分钟，应该做什么？老师觉得，你至少可以做以下三件事情：

ü 搞清楚题目要求你写什么？

ü 选择自己的立场

ü 确定作文采取什么结构（一边倒/双边讨论？）

首当其冲的是第1条：题目到底要求你写什么？这个问题可能很简单，但其实有时候也不那么简单，可能在简单而熟悉的外表下暗含杀机，随时准备偷去你交纳的那2000大洋考试费！

老师切记，题目中的每一个单词，每一个意思都是重要的，都需要你去加以讨论，漏掉其中任何一个关键点，都可能导致你答偏，或者答题不完整，而只要出现答偏或答不完整，你的语言再好，都不会上6分了！有时候你认为自己写得很顺，或者碰到了自己写过的类似作文，但最后成绩却不理想，你也许愤愤不平，但现在，你明白问题其实就可能出在审题那里！

下面老师拿几个具体题目，和各位烤鸭一起来审审，探索一下雅思写作题目中的种种陷阱。

例1：Nowadays both scientists and tourists can go to remote natural environments such as the South Pole. Do you think the advantages of this development outweigh the disadvantages? (2015/1/29)

本题核心在"both scientists and tourists"，这是两类不同的人群。如果考生完全不考虑这两类人的差异，把他们处理成普遍意义上的“people”，然后讨论“人们去偏远自然环境中去的好处和坏处“，势必出现偏差。推荐的做法是：分别讨论scientists和tourists去偏远自然环境的好处和坏处。

例2：The restoration of old buildings in major cities in the world costs numerous governments’ expenditure. This money should be used in new housing and road development. To what extent do you agree or disagree? (2018/2/3)

有的同学一看到这题目非常高兴，因为以前写过类似该不该重修老建筑的题目，于是大笔一挥，开始讨论应该重修老建筑的三大理由：比如可作为旅游景点给城市带来收入；重修老建筑可以让城市变得更为美丽；重修老建筑可以让人们记住城市的历史，然后就总结表明自己支持重修老建筑的观点。这样写，6分就悬了，因为你完全忽略了题目中的另外一句话”This money should be used in new housing and road development“。完全不涉及这个观点，丢分是不是很可惜？所以说，考试的时候不要得意忘形，碰到熟悉的题目也要认真斟酌一下。就本题而言，你讨论完应该重修老建筑的观点后，可以在结论段增加以下内容：当然，如果一个城市的居民居住条件还很紧张，交通状况还很糟糕，重修老建筑的工作应该暂缓进行，首先将有限的政府资金用于解决人们的基本生活问题。这样你的作文就完整了。[注：你没有必要专门花一段去详细讨论这个观点，因为你的重点是讨论应该重修老建筑]

例3：Some people believe there are intelligent life forms existing on other planets and it is better to send messages to them, but others think it is a bad idea because it is very dangerous to do this. Discuss both views and give your opinion. （2016/10/13)

很多同学看到这个题目心里又是一喜，这不是写过的题目吗？我完全赞同应该和外星人联系！首先，可以学习万星人科技来改善我们自己的生活；其次，外星人可以和地球人作伴，从而我们不会孤独；最后，当地球毁灭的时候，外星人还可拯救我们。然后，结论：我们必须和外星人联系。这样写就是典型的自作死的节奏，因为你根本没有考虑到题目中给的另外一个观点”it is a bad idea because it is very dangerous to do this"! 就本题而言，讨论完应该和外星人联系之后，应该（简要）讨论一下为什么和外星人联系并不危险（比如，比我们文明的外星人不会危害我们，比我们还不文明的外星人又威胁不到我们），或者即使有危险，我们也可以控制这种危险，或者这种危险与我们收获的益处相比根本算不了什么，因此我们值得去冒险。

例4：Some people believe that children can learn effectively by watching TV and they should be encouraged to watch TV at home and school. To what extent do you agree or disagree? (2017/3/18)

如果上两个题目只是让有些烤鸭心里一喜的话，这个题目可能会让很多烤鸭欣喜若狂了！这不是在要求讨论“孩子们该不该看电视吗”？当然不该了！首先，看电视影响孩子们的身体；其次，看电视让孩子们养成被动接受的性格；最后，电视里的暴力节目还可能让孩子变得anti-social（反社会）。然后自然就是结论了：应该控制孩子们看电视。对不起，这样写的作文语言再好，也不会超过6分，因为你根本就没有看题目的前半句“some people believe that children can learn effectively by watching TV and they should be encouraged to watch TV..."。这里说的是，“有人认为通过看电视可以让孩子有效地学习，因此应该鼓励孩子在家和学校看电视”，因此，这个题目要求你论证的不是简单的“是否应该鼓励孩子们看电视”，而是“是否因为看电视可以帮助学习而鼓励孩子们看电视”！也就是说，你必须围绕“孩子们的学习”来讨论是否应该鼓励他们看电视。建议这么写：首先承认看电视可以帮助孩子们学习，因为电视里有很多学习资源；然后讨论看电视不仅可能损害孩子身体，还可能影响他们的教育，比如损害他们主动思考的能力；最后提出，除了看电视，孩子们应该通过其他更有效的方式学习，比如，上课，参加学生活动等。好了，本期老师就讲到这里，不知对各位烤鸭的审题是否有启发？请继续关注新航道广州学校的老师专栏，一起探讨英语写作问题。

新航道广州学校官网：https://gz.xhd.cn/

新航道广州学校官方客服微信：gzxhdliang